Ni la escenificación de la soledad del Gobierno ni la asfixiante incertidumbre que existe sobre el futuro del euro y de la propia economía española sirvió para que el presidente, Mariano Rajoy, que comparecía en la Cámara Baja tras un mes de ausencia, aceptase el ofrecimiento que le planteamos diferentes fuerzas políticas para abrir la vía del diálogo con los portavoces parlamentarios.

El Gobierno ha decidido seguir adelante con su incesante política de recortes y eludir los argumentos que, desde la oposición, nos empeñamos en trasladar al Ejecutivo para evitar que la economía se siga despeñando al vacío y la tasa de paro siga avanzando sin que exista un atisbo de esperanza.

Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001, advertía esta semana que “el dolor que sufre Europa, especialmente el de sus pobres y jóvenes, es innecesario. Afortunadamente, existe una alternativa. Pero las demoras para aprovecharla serán muy costosas y Europa se está quedando sin tiempo”.

Esta semana, en el pleno celebrado en el Congreso, el PP cerró las puertas a una iniciativa del PNV, apoyada por CC-NC, para tratar de ahorrar el sufrimiento al que aludía Stiglitz y no alargar más la ausencia de incentivos en el mercado laboral. Me refiero a la inexplicable decisión del Ejecutivo de recortar 1.500 millones de euros en las políticas activas de empleo.

El menú por el que ha optado el Ejecutivo, basado en la suma de ajustes, ha dejado raquítico el programa de apoyo al empleo. Dice el Gobierno que, pese al tijeretazo, hará más con menos. Una ecuación difícil de encajar en un plan que, aunque sí es cierto que precisa de un replanteamiento para ser más eficaz, es imprescindible si queremos contener la sangría del desempleo.

No se puede recortar 1.500 millones de euros y asegurar que se hará más, pero sin decir ni cómo ni cuándo.

Un recorte que, además, el Gobierno ha introducido de manera equitativa en todas las Comunidades Autónomas, sin valorar la situación de cada una de ellas y sus perspectivas de crecimiento.

El recorte lineal del 56,9 por ciento supone una grave discriminación para las Comunidades Autónomas más castigadas por el desempleo, como es el caso de Canarias. Es inadmisible que se aplique la misma reducción a comunidades que tienen una tasa de paro del 16 por ciento que al Archipiélago, donde supera el 32 por ciento

El tijeretazo de 170 millones de euros a los fondos para Canarias dejan muy poco margen de actuación para atender a la población desempleada. Canarias contará este año con unos 150 millones de euros frente a los 320 que el Estado transfirió en 2011. Y, por tanto, habrá más desigualdad y se agrandará aún más la brecha socioeconómica que existe entre el Archipiélago y la Península.

Supone, además, un mazazo para los colectivos particularmente vulnerables como los jóvenes, los desempleados de larga duración, los parados que trabajaron en la construcción, los carentes de cualificación profesional, los discapacitados, los desempleados mayores de 45 años y las mujeres.

Las políticas activas de empleo impulsadas por el Gobierno han sido siempre una vía de salida para aquellos con más dificultades para ingresar en el mercado laboral. Vía que el Gobierno ha acortado notablemente y que se traducirá en menos empleo, más pesimismo, más pobreza y menos oportunidades.

“El hada de la confianza no existe”, como dice Paul Krugman. “Y los recortes en el gasto en una economía deprimida no hacen más que agravar la depresión”.

El Museo Nacional de Antropología exhibe corno parte de sus colecciones una momia guanche que fue trasladada desde Canarias a Madrid hace más de dos siglos. Según los técnicos, ni está en el lugar apropiado dentro del Museo, ni tiene las condiciones ambientales para su adecuada conservación.

Oramas subrayó durante su intervención que “no existen obstáculos jurídicos que impidan su traslado y nadie discute el deseo legítimo de los canarios” y lamentó que ningún Gobierno haya cumplido los mandatos que, en pasadas legislaturas, se aprobaron en el Senado y el Congreso para autorizar el traslado de la momia a Tenerife.

Oramas expuso que la momia que existe en el Museo Nacional de Antropología “es la mejor que hay en la actualidad y es la única que conserva órganos internos, de ahí su importancia para completar la colección que existe en Tenerife”.

La diputada de CC señaló que “las condiciones de conservación en Madrid no son las más adecuadas ni el museo cuenta con los medios técnicos y humanos para garantizar su preservación. Unos medios con los que sí cuenta en Tenerife, que en su momento contó con el asesoramiento en la elaboración de las urnas del Instituto de Patrimonio y Bienes Culturales de España y la Fundación Getty, de Estados Unidos, líder mundial en la investigación y conservación del arte.

Oramas recordó que el Organismo Autónomo de Museos de Tenerife cuenta con un departamento de conservación especializado en momias y, además, existe el Instituto Canario de Bioantropología, dependiente del Museo Arqueológico de Tenerife.

La diputada rechazó los argumentos esgrimidos por otros grupos sobre los riesgos que existen para su traslado. Y recordó, a este respecto, que en 2003 se trasladaron dos momias desde Argentina a Tenerife y, en 2011, la Universidad Complutense de Madrid cedió otras tres, que fueron trasladadas en avión sin que afectase al mantenimiento de las mismas.

En la pasada Legislatura, la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados aprobó, en su sesión del día 18 de mayo de 2010, una Proposición no de Ley sobre la devolución de la momia guanche al Museo Arqueológico de Tenerife, nuevamente a instancias de Coalición Canaria con el apoyo del Partido Popular.

Por su parte, el Cabildo Insular de Tenerife aprobó el pasado mes de febrero un acuerdo institucional en el que insta al Gobierno «al debido cumplimento de los acuerdos adoptados tanto por el Senado como por el Congreso de los Diputados en defensa de los intereses patrimoniales de Canarias, y de Tenerife en particular, para que la momia guanche (que es un Bien de Interés Cultural y además un bien adscrito a la colección estable del Museo Nacional de Antropología), sea trasladada a esta isla según estipula la Ley de Patrimonio Histórico de Canarias (Ley 4/1999, de 15 de marzo), en la que según su artículo 5.i, corresponde a las Administraciones canarias «… desarrollar todo tipo de iniciativas tenden-tes al retorno a Canarias de los elementos del Patrimo- nio Histórico que, por cualquier circunstancia, se encuentran fuera del Archipiélago…».

El Museo tinerfeño es el lugar al que pertenece la momia, pieza esencial para completar su colección. Reúne las condiciones técnicas y científicas para garan- tizar su traslado, conservación y exposición.

Pese a las iniciativas aprobadas por el Senado, el Congreso y el Cabildo Insular de Tenerife, el Gobierno no ha cumplido con ese mandato parlamentario y la situación sigue siendo la misma.

JOAQUÍN ANASTASIO MADRID (LA PROVINCIA)

- ¿Cuál es su percepción sobre la situación del país?

- Yo creo que es la más difícil que nunca ha tenido este país porque, a diferencia de otros países europeos que también están atravesando la crisis y donde hay una exigencia general de política de ajustes, nosotros tenemos un problema que no tienen otros países que es el paro. Además con un agravamiento de los últimos meses y malas perspectivas a lo largo del próximo año, con una especie de bucle imposible de romper.

- ¿No se puede hacer nada? Parece un mensaje letal…

- Puede ser que en los próximos meses puede haber disposición a implantar por parte de la CE el discurso de la importancia de propiciar políticas de crecimiento económico para poder luchar contra la crisis y sobre todo contra el paro. Todos estamos a la expectativa de esa reunión de líderes del día 23 que ha convocado el presidente del Consejo Europeo, Van Rompuy, para empezar a hablar de las políticas de crecimiento en la zona euro. Incluso en EE UU, el propio presidente Obama ha mandado mensajes sobre la necesidad de que Europa cambie las políticas y inicie el crecimiento.

- El Gobierno de Rajoy parece no estar dispuesto a emprender esa senda, ¿no?

- La política actual del gobierno no es la del crecimiento, sino la del ajuste. Otra cosa es que al gobierno español, incluso al PP, le venga bien el cambio de discurso y ese criterio que ha avanzado el próximo presidente francés, señor Hollande, de que hay que cambiar determinados criterios, fundamentalmente promocionados por la presidenta alemana, de un estricto control del ajuste presupuestario en un plazo determinado. Aquí nadie discute que hay que hacer ajustes, que hay que reducir gastos y duplicidades. Lo que se está discutiendo es el plazo para realizar esos ajustes que agrava la situación de recesión económica. Rajoy hasta ahora no ha sido explícito porque su principal objetivo era convencer a la señora Merkel de que seguía la senda de una UE conservadora y obsesionada con el tema del déficit. Yo creo que él se ha plegado al discurso de Merkel, pero que ve con alivio el camino de una flexibilización en los plazos en que hay que cumplir el ajuste.

- ¿Cree que Rajoy tiene un plan claro sobre cómo salir de este bucle, más allá de seguir las órdenes de Merkel y Bruselas?

- Yo creo que Rajoy, que tanto acusó al anterior gobierno de improvisación, ha dado en los últimos meses una impresión de improvisación al grado máximo. Anunciando una semana que no iba a subir los impuestos y subiéndolos la semana siguiente. Anunciando en un debate del Estado de la Nación una serie de compromisos con Canarias y presentando los Presupuestos del Estado a la semana siguiente no cumpliendo los compromisos con Canarias, por ejemplo. Pero, sobre todo, anunciando unas políticas en el sector financiero y desdiciéndose a la semana siguiente. No hay un discurso único por parte del gobierno de Rajoy. Eso no crea tranquilidad ni seguridad y eso es necesario que se aclare. Toda esa política de vaivenes, esos viernes de dolores, que se convierten en semanas de pasión, está haciendo que los ciudadanos estén muy desconcertados.

- ¿Cree que los ciudadanos admiten aún esa permanente apelación a la herencia socialista?

- Ese tiempo se está acabando. A partir de septiembre, o ponen otra excusa hacia las medidas que están empezando a tomar o los ciudadanos ya no les van a creer. Pero hay que decir que el PP conocía perfectamente la situación del déficit público porque el del Estado ha sido igual, y sabía que el que descontrolaba las cuentas públicas ha sido el déficit de algunas comunidades autónomas, que conocía porque muchas las gobernaban ellos. Todo se conocía ocho meses antes de que Rajoy fuera elegido presidente. O sea, que Rajoy miente cuando dice que no conocía la desviación del déficit porque esa desviación estaba en manos fundamentalmente del PP.

- ¿Cuál es la incidencia real de los recortes a Canarias en los presupuestos estatales?

- El tratamiento que este Gobierno de Rajoy está dando a Canarias es humillante e injusto y va a tener consecuencias muy graves. Canarias recibe 134 euros por habitante en inversión directa. La media nacional del resto de comunidades autónomas es de 265 euros. Y en territorios como Galicia o Castilla León, la inversión es de 600 euros por habitante. Eso ya deja claro que el PP no trata igual a todas las comunidades autónomas. Nosotros entenderíamos un recorte de las inversiones de Canarias, pero siempre y cuando nos dejaran con la inversión media. Y en cuanto a las transferencias del Estado para mantener los servicios básicos como son la sanidad, la educación o la dependencia, Canarias recibe en esta financiación general 400 millones menos. Y este recorte se aplica para ayudar a cortar la desviación que han hecho otras comunidades, que han despilfarrado, para compensar el desfase de Valencia o Murcia, donde está gobernando el PP precisamente.

- ¿Eso significa que el recorte presupuestario estatal tendrá más incidencia social en Canarias que en otras regiones?

- Sí. Lo más grave es el paro que se va a generar, por efecto de la paralización de obras, que afectará a cerca de 5.000 personas. Obras de inversión directa que tenían que pagarse en este momento la certificación de obras que se están ejecutando tanto en el convenio de carreteras, como en el de obras hidráulicas y el de costas, y obras también a través del plan de empleo de infraestructura educativa. O los 50 millones de euros que no van a llegar este año, que era anualidad correspondiente para el plan de infraestructura turística de determinados municipios. La otra cuestión son los planes de empleo que permitían contratar a mucha gente. Cerca de 10.000 personas trabajaban en planes de empleo en diferentes cabildos y ayuntamientos y, sobre todo la gente más difícil de recolocar en el mercado laboral. Además, se produce un encarecimiento de la vida en las Islas por la desaparición de la subvención al tráfico de mercancías, que incide en la cesta de la compra, o la merma de la ayuda a las desaladoras, que hará que suba la tarifa del agua.

- ¿Esta situación puede derivar en un clima social que convierta a Canarias en un problema para el Estado?

- Lo que le puedo decir es que la Comunidad Europea está muy preocupada porque en todas las regiones ultraperiféricas el paro está por encima del 30 por ciento y ha habido algunas donde ha habido revueltas sociales porque el paro ha alcanzado el 40 %. Desde luego, si con la evolución del paro en los próximos meses no hay ninguna incentivación, ninguna política de Estado que permita cambiar esa tendencia, la situación social es insostenible. Y desde luego, Canarias no es Castilla. Problemas sociales en Canarias y revueltas sociales en Canarias y tensiones sociales en Canarias no son lo mismo que en cualquier otro territorio del Estado.

- ¿En qué medida la actual situación de grave crisis económica en Canarias va a incidir en el próximo congreso de CC?

- Yo creo que hemos estado hablando de los temas que preocupan a la ciudadanía y sobre los que CC debe centrar sus debates en este congreso para saber qué modelo económico planteamos para Canarias en los próximos años y sobre un proyecto que ilusione a las nuevas generaciones nacionalistas y a la sociedad canaria. Nos equivocaríamos en CC muy gravemente si no centráramos el debate de nuestro congreso en esos aspectos esenciales de lo que preocupa a la ciudadanía. El proyecto político de CC ha sido determinante en la historia de Canarias en los últimos 20 años. Ese proyecto se ha trabajado y se diseñó y se ha implantado en los últimos 20 años, pero creo que la sociedad ha cambiado, la vida política ha cambiado, la situación en Canarias ha cambiado y tenemos el reto de volver a dar respuestas para los canarios en los próximos 20 años.

- ¿Se opone usted a la compatibilidad de cargos y que el presidente del Gobierno pueda presidir el partido?

- En CC siempre hemos defendido que la presidencia del partido nunca ha coincidido con la presidencia del gobierno porque creemos que el partido es el que debe dar las directrices al gobierno. Ese es el modelo con el que nos hemos organizado tanto en el ámbito nacional de Canarias, como en el insular y municipal. Yo creo que el partido debe ser una cosa, y el gobierno otra y que ha sido muy positivo evitar esa duplicidad de cargos. Pero estamos abiertos en un debate en ese asunto que es interesante y hay mucha gente en el partido que cree que al revés, que le da fuerza a un comité local que el alcalde sea el presidente de un comité local y que le da fuerza al partido que el presidente sea el presidente del gobierno. Creo que no está nada decidido, que está el debate abierto y que seguro que en ese congreso de forma mayoritaria tomaremos una decisión, que es un debate muy interesante.

- ¿Debe renunciar Paulino Rivero por tanto a presidir de nuevo CC?

- Paulino Rivero en ningún momento ha dicho que quiera volver a presidir CC. Si el partido le pide que acepte la presidencia, para él va a ser una carga. No es un privilegio. El aceptará la decisión que tome el partido porque sé que él es un hombre de partido, pero él en este momento no se está propugnando para presidir CC.

El día después de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, los Presupuestos se traducirán en Canarias en menos empleo, menos inversión, el encarecimiento de la cesta de la compra y el deterioro de los servicios públicos esenciales, entre otros.

Un  Gobierno que dice que “hará lo que tenga que hacer, incluso lo que hemos dicho que no íbamos a hacer” ha ido mucho más allá en el caso de Canarias, la Comunidad Autónoma con la segunda tasa de paro más elevada del Estado, al aplicar en su severa política de ajustes los mismos parámetros que para la España continental.

El Gobierno ha obviado -más allá de los derechos que son intocables-  que Canarias necesita, por razones tan evidentes como la lejanía, la insularidad y su condición de región ultraperiférica, un tratamiento diferente. Lejos de tener en cuenta estos condicionantes, ha aplicado un ajuste en las Islas que es 18 puntos superior a la media aplicada en todo el Estado.

Humillante es que, veinte años después, nos vuelvan a reclamar el certificado de residente pese a que el Gobierno cuenta con mecanismos telemáticos suficientes que permiten cruzar datos y acreditar la residencia. Una medida que, además, ha aprobado unilateralmente sin consultarlo previamente con la Comisión Mixta de Transportes Estado-Canarias.

Injusto es que Canarias reciba 134 euros por habitante frente a los 265 euros de media y los 600 euros de Castilla-León o Galicia. Dos Comunidades en las que, además, la tasa de paro es muy inferior a la que existe en las Islas.

Abusivo es que los ciudadanos del territorio con la cesta de la compra más elevada de España se vean obligados a pagar más por la reducción de la subvención al transporte de mercancías o para la desalación de agua. No sólo se trata de un hachazo para el sector industrial y primario, que deberá pagar más para importar y exportar sus productos, sino un duro golpe para las economías familiares.

Dramático será ser testigo de cómo la cancelación o reducción de los convenios de carreteras, infraestructuras turísticas y educativas y obras hidráulicas supondrán la rescisión de entre 5.000 y 6.000 contratos laborales.

Y triste, muy triste, será ver cómo se suprimen los planes de empleo, que son vitales para seguir luchando contra el paro.

Los efectos colaterales de las cuentas trazadas por Rajoy alcanzan incluso a los presupuestos de la Comunidad Autónoma, que se ha visto obligada a aplicar un nuevo ajuste que nos alejará aún más del resto del Estado ya que los recortes agrandarán la brecha social y económica que existe entre las Islas y la Península.

Pese a que se baraja que Bruselas relaje el objetivo del déficit, no cabe esperar que haya un cambio de postura en el que recorrido que le resta a los Presupuestos en el Congreso y el Senado. Las cuentas seguirán intactas pese a que no garantizan –ni de lejos- la sostenibilidad social y económica de un territorio fragmentado y ultraperiférico. Y todo ello con la connivencia de los nueve diputados canarios del PP y sus ocho senadores.

Y dice el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que éstas son las cuentas que necesita Canarias. Es decir, que las Islas, según el Gobierno, necesita más paro, menos economía, que los ciudadanos paguen más y que los servicios se deterioren. ¿Qué será lo próximo que haga Rajoy y que dijo que no haría?

El Gobierno de Mariano Rajoy sólo rinde cuentas ante la canciller alemana, Angela Merkel, y los emisarios que ésta envía periódicamente a España para supervisar que el presidente de España cumple con los estrictos ajustes dictados por Berlín y Bruselas.

Las reformas transitan por el Congreso y el Senado sin ninguna alteración y sin que los portavoces del PP realicen el más mínimo atisbo de entendimiento con otras fuerzas políticas. Ni lo necesitan ni les interesa demorar el proceso de debate para no alterar la severa agenda con la que el Partido Popular pretende diseñar un Estado más barato pese a que ello suponga autorizar copagos farmacéuticos, incrementar la ratio de alumnos por clase o, por ejemplo, aplicar recortes en el sistema sanitario.

La aparente seguridad con la que actúa el Gobierno contrasta con la desconfianza que existe en la sociedad española ante un Ejecutivo que impulsa proyectos que nada tienen que ver con sus promesas electorales y que, incluso, se sitúan en las antípodas de las recetas que proponían para salir de la crisis cuando el Partido Popular se encontraba en la oposición.

Lo más curioso es que el Gobierno se atreve a imponer en solitario una política de recortes que, posteriormente, deberán aplicar otras administraciones. Las decisiones se comunican a las Comunidades Autónomas una vez aprobadas por el Consejo de Ministros o una vez comunicadas a través de una escueta nota de prensa en la que se anuncia al final del tercer párrafo un ajuste de 10.000 millones de euros en Sanidad y Educación.

El modus operandi que ha elegido Rajoy ha provocado una caída en picado de la confianza en el Gobierno. Ha incumplido el programa con el que se presentó ante los ciudadanos hace tan sólo seis meses y, una vez en el poder, ha optado por actuar con opacidad, sin ofrecer explicaciones y dando la espalda a los medios de comunicación.

¿Qué recorrido le espera a un Gobierno que actúa de manera unilateral mientras los ciudadanos somos testigos mudos de una cadena de reformas que, hasta ahora, sólo ha generado más desempleo y ha multiplicado la desconfianza en un Ejecutivo que cada día se distancia más de los ciudadanos?

Nosotros, desde Coalición Canaria, hemos pedido al Gobierno que abra sin más dilación el diálogo con el resto de las fuerzas políticas. La dramática situación que vivimos exige una actitud responsable de todos los partidos. Y la confianza sólo se gana si el Gobierno da un giro a su extraño temor a dialogar y sienta en una misma mesa a todos aquellos que estamos dispuestos a colaborar para que este país recupere credibilidad y fortaleza ante los mercados.

Dice la periodista Monserrat Domínguez que “la distancia entre las palabras y la realidad es cada vez mayor, como lo es entre las convicciones y los resultados, la teoría y la práctica”. Y esa es la distancia –la que existe entre las palabras y la realidad- la que deberá recorrer el Gobierno para rescatar el diálogo y no seguir convulsionando la arquitectura de nuestro Estado y los pilares del Bienestar Social desde la soledad del Palacio de la Moncloa.

Unas enmiendas con las que trataremos de convencer al Gobierno que los severos ajustes que ha aplicado en las Islas sólo contribuirán a que Canarias sea un territorio más pobre y que muchas personas se vean forzadas a inscribirse en la sangrante lista de desempleados.

Los Presupuestos que ha diseñado Rajoy para Canarias se alejan mucho de las recetas que necesitamos para dar respuesta a los problemas que se acumulan desde el inicio de la recesión económica que vivimos desde hace casi cinco años. Las cuentas han sido elaboradas con el mismo criterio que el resto de las Comunidades Autónomas y, en el Palacio de la Moncloa, han optado por mutilar los derechos que nos corresponden como territorio insular y alejado del continente.

El Gobierno ha decidido castigar a la Comunidad más afectada por la crisis, con una tasa de paro del 31%, con un plan de inversiones que nos aleja aún más de la media del Estado y nos sitúa al borde de un abismo cuyas consecuencias son impredecibles en un escenario irrespirable en el que muchas personas carecen de la más mínima esperanza de reingresar en el mercado laboral.

Las previsiones señalan que si el Gobierno no corrige los presupuestos más de 5.000 empleos directos e indirectos se verán afectados en Canarias por el hachazo en los convenios de infraestructuras. Y todo por la arbitraria decisión del Ejecutivo de aplicar en las Islas un recorte que supera en 18 puntos la media estatal.

Las cifras cantan. Si en 2011, la diferencia entre lo que percibía Canarias y la media del Estado era de 58 euros por habitante, en 2012 se amplía hasta 92 euros menos. Canarias recibe 134 euros por habitante frente a los 265 euros de media y los 600 euros de Castilla-León o Galicia.

Ello nos ha obligado a presentar esta semana una batería de enmiendas con las que pretendemos rescatar la inversión pública, los planes de empleo, garantizar la supervivencia del sector primario y fortalecer la conectividad aérea con las Islas para inyectar oxígeno al turismo.

Exigimos que se mantenga el Plan Integral de Empleo en materia de educativa que, en los últimos años, ha sido un salvavidas para muchas personas sin empleo y ha permitido la construcción de nuevos centros escolares y la rehabilitación de otros.

Proponemos que Canarias, como región ultraperiférica, perciba el fondo de compensación que nos corresponde y que la Zona Especial Canaria sea dotada de los medios económicos que precisa para favorecer la actividad económica que reclama a gritos un sistema que se ahoga ante la ausencia de incentivos.

La rehabilitación y adquisición de viviendas precisa de una partida adicional de dos millones de euros para hacer frente a las obligaciones contraídas, mientras que la remodelación de Las Chumberas necesita de una nueva aportación cercana a los cuatro millones de euros para ejecutar un proyecto de marcado carácter social.

Más de 23 millones de euros es el montante que demandamos para que los productores canarios puedan competir en igualdad de condiciones y cuenten con las bonificaciones que conquistamos para el transporte marítimo y aéreo de las mercancías entre Canarias y la Península o viceversa y entre las Islas.

En otra de las enmiendas que hemos presentado, pedimos que las cuentas estatales garanticen el abono del 50% de la bonificación que corresponde a los residentes canarios. Pese a la promesa realizada por el Gobierno de que respetará este porcentaje, nos preocupa que el fuerte recorte que ha aplicado en esta partida pueda condicionar este derecho a medida que avance el actual ejercicio económico.

La subvención para la desalación de agua en las Islas es un 50% inferior a 2011. Si el Gobierno no rectifica, nos veremos abocados a un incremento del recibo del agua. A ello se suma una caída del 71% de las inversiones en infraestructuras hidráulicas, un recorte que nos preocupa especialmente en el caso de Lanzarote, que ha sido declarada en estado de emergencia hídrica.

En materia deportiva, el Gobierno ha aplicado un durísimo recorte, que podría afectar a miles de estudiantes y deportistas que cada año se desplazan a la Península para participar en distintas competiciones. Aunque pueda parecer un asunto menor, no lo es. Y, por ello, hemos presentado varias enmiendas para garantizar los fondos que permitirán que los deportistas de las Islas no se queden aislados.

Que Canarias siga siendo pionera en la investigación astronómica para necesariamente por seguir contando con un Instituto de Astrofísica y un Gran Telescopio que sean competitivos. Reclamamos, en este sentido, más de seis millones adicionales para que, como dice el director del IAC, “no sigamos manteniendo un Fórmula 1 con el presupuesto de un seiscientos”.

El mantenimiento del convenio que, en los últimos dos años, ha permitido la rehabilitación de los espacios turísticos obsoletos es un objetivo al que no podemos renunciar. Nos jugamos 50 millones de euros para cualificar nuestras zonas turísticas más importantes. De la misma manera que tampoco podemos perder la ficha adicional de 23 millones de euros del POSEI, que ha desaparecido de los Presupuestos. O, por ejemplo, que Canarias se vea obligada a pagar 213 millones de euros por la supresión del IGTE. Si el Gobierno nos obliga a hacerlo se verán afectados aún más los servicios públicos.

Tras tumbar todas las enmiendas a la totalidad presentadas por un total de 10 grupos políticos, el Partido Popular tendrá la oportunidad en el proceso que se abre a partir de ahora de enmendar unas cuentas basadas en una austeridad sobre la que se empieza a debatir acerca de su idoneidad en el seno de la Unión Europea.

El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, ya ha advertido que la consolidación de la UE “no equivale sólo a austeridad a corto plazo, sino también a invertir en el futuro”. Una petición a la que se ha sumado el primer ministro italiano, Mario Monti, que ha reclamado que se ponga en marcha una política para fomentar la actividad económica. Voces críticas que se extienden a Bélgica, Holanda y quizá pronto también irrumpan en Francia de la mano del socialista François Hollande, favorito en las encuestas, que ya ha dicho que canciller alemana, Angela Merkel “no puede decidir por toda Europa”.

La rebelión contra la política de austeridad va adquiriendo fuerza y España es la más interesada en sumarse a una corriente que permita que los ciudadanos vuelvan a creer que existe futuro, que hay confianza, que el largo invierno de la crisis se acerca a una primavera económica que todos anhelamos.

Los nacionalistas reclaman, además, que Canarias quede exenta del pago de la compensación por la supresión del IGTE, que el Estado contabiliza en sus ingresos por un importe de 212 millones de euros.

CC-NC solicitan que se mantengan las previsiones para todos los convenios de infraestructuras y los planes integrales de empleo.

Las enmiendas presentadas son las siguientes:

- Convenio 2012 entre el Ministerio de Educación y la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad del Gobierno de Canarias para el desarrollo del Plan Integral de Empleo de Canarias conforme a los objetivos de los anteriores acuerdos ya suscritos. La aportación por parte del Ministerio será de 40 millones de euros.

- Que reemplace el actual régimen de las subvenciones al transporte aéreo y marítimo para residentes en las Islas Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, por otro sistema de compensación. Dicha modificación nunca podrá suponer una disminución de la ayuda prestada o un deterioro en la calidad del servicio.

- La condición de residente en las Islas Canarias, Islas Baleares y en Ceuta y Melilla, a los efectos de obtención de la bonificación al transporte regular de pasajeros, marítimo y aéreo, se acreditará mediante el DNI. La Administración General del Estado habilitará, directamente o a través de convenios con las Administraciones Autonómica o Local, los medios telemáticos necesarios para comprobar la condición de residente.

- Los Presupuestos Generales del Estado recogerán cada año las partidas presupuestarias que resulten precisas para dotar las transferencias correspondientes a las inversiones del Estado en infraestructuras en Canarias, que ascenderán como mínimo al 100 por 100 de la recaudación normativa líquida atribuida al Estado como compensación por la supresión del Impuesto General sobre el Tráfico de las Empresas establecida en la Ley 20/1991, de 7 de junio. El artículo 12, de la citada Ley 19/94, se relaciona parcialmente con las previsiones del artículo 95 de la Ley 20/1991, de forma que, una parte del régimen jurídico de la financiación de las inversiones en Canarias establecido en la ley fiscal se integra en la Ley económica del REF.

- Supresión de la derogación de la compensación por el extracoste de generación de energía eléctrica insular y extrapeninsular. Conviene recordar que el sector energético constituye un apartado decisivo en la configuración y justificación del régimen económico y fiscal tanto de Baleares como, en especial, de Canarias. Una interpretación siquiera sosegada de la situación que se contempla gracias a esta disposición derogatoria, no dudaría en calificarla como “un vacío energético operado vía la Ley de Presupuestos”.

- Fondo Compensación: 19.741,30 miles de euros. Se propone incrementar en un importe de 19.741,30 miles de euros correspondiente al 4,02% adicional previsto en  el apartado 3 del artículo 16 de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas

- Fondo Compensación: 6.579,8 miles de euros. Se propone incrementar en un importe de 6.579,8 miles de euros correspondiente al 4,02% adicional previsto en el apartado 3 del artículo 16 de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas.

- Aportación patrimonial al Consorcio de la Zona Especial Canaria. Compensación del déficit acumulado y reestructuración de su actividad en la crisis económica: 3.416,25 miles de euros. En la situación actual de la economía canaria el Consorcio debe experimentar un incremento de su actividad de promoción económica.

- Al Consorcio de la Zona Especial Canaria: 465.000 euros. El Presupuesto del Consorcio ZEC para 2012 se presenta con unos resultados negativos de 250 miles de euros, por tanto, en desequilibrio presupuestario.

- Subvenciones para rehabilitación y adquisición de vivienda: 1.869.950,00 euros. Con el fin de poder hacer frente, entre otros, a las obligaciones generadas por Acuerdos de Comisión Bilateral firmadas entre el Ministerio de Fomento, la Comunidad Autónoma de Canarias y otras Administraciones Públicas, se hace necesario incrementar la dotación inicial del proyecto.

- Remodelación de Las Chumberas: 3.861.000,25 €

- Subvención al transporte marítimo y aéreo de mercancías entre  la Península y las Islas Canarias o entre éstas y la Península, así como el existente entre las Islas y el de exportación de las mismas a países extranjeros de acuerdo con la legislación vigente. A Canarias sin financiación comunitaria: 10.660,04  miles de euros. El objetivo es cumplir con el acuerdo de bonificar el 65% de el tráfico de mercancías entre la Península y las Islas Canarias o entre éstas y la Península, así como el existente entre las Islas y el de exportación de las mismas a países extranjeros de acuerdo con las autorizaciones de la Comisión Europea.

- Subvención al transporte marítimo y aéreo de mercancías entre  la Península y las Islas Canarias o entre éstas y la Península, así como el existente entre las Islas y el de exportación de las mismas a países extranjeros de acuerdo con la legislación vigente. A Canarias con financiación comunitaria: 13.516,89  miles de euros. Cumplir con el acuerdo de bonificar el 65% de el tráfico de mercancías entre la Península y las Islas Canarias o entre éstas y la Península, así como el existente entre las Islas y el de exportación de las mismas a países extranjeros de acuerdo con las autorizaciones de la Comisión Europea.

- A familias para satisfacer la bonificación a residentes no peninsulares por traslado a la Península y regreso por via marítima: 16.570 miles de euros. Garantizar el abono del 50% de la bonificación a los residentes canarios, baleares, melillenses y ceuties en sus viajes a la península y viceversa; y en los tráficos intersinsulares

- Para financiar obras y expropiaciones del Convenio en la Comunidad Autónoma de Canarias: 138.460,00 miles de euros. En cumplimiento de las previsiones de la Adenda al Convenio de Colaboración entre la Administración General del Estado y el Gobierno de Canarias en materia de Carreteras.

- Deporte en edad escolar y en la Universidad: Aumentar la dotación en 735,00 miles. Organización y desplazamientos de Campeonatos de España

- Transferencia corriente a la Comunidad Autónoma de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla para desplazamientos a/y desde la península de empresas, personas: 710,00 miles de euros. Con el fin de reducir los efectos de la insularidad reconocido  en la  Constitución Española, el Estatuto de Autonomía y el REF en la comunicación cultural y así  favorecer el intercambio y la movilidad cultural de la Comunidad Autónoma de Canarias con el resto del territorio nacional.

- Fomento y apoyo de las actividades deportivas: Aumentar la actual dotación en 565,00 miles. Dotación presupuestaria adecuada para la construcción y adaptación de Centros de Alto Rendimiento Deportivo

- Fomento y apoyo de las actividades deportivas: Aumentar la actual dotación en 600,00 miles. Dotar adecuadamente el desplazamiento deportivo a competiciones estatales desde territorios insulares y alejados.

- Fomento y apoyo de las actividades deportivas: Aumentar la dotación del proyecto en 1.500,00 miles. Dotación más adecuada a Centros de Alto Rendimiento y Tecnificación.

- Inmigrantes menores no acompañados. Importe: 6.000,00 miles. La subvención directa ha sido de diez millones de euros (10.000.000.-) en los últimos años y en este proyecto se refleja un crédito de un millón ochocientos mil euros (1.800.000.-). De lo contrario, sería imposible reajustar los actuales créditos o prescindir de estos recursos.

- Subvención para la desalación de agua. Aumentar la dotación en 4.879, 77 miles (hasta alcanzar los 9.759,55 miles). Dotación que, de igual forma que la enmienda al programa 452 A, afecta a un servicio público esencial en el archipiélago. El proyecto dota a la actual subvención a plantas potabilizadoras con un 50% menos que en el anterior ejercicio presupuestario

- Convenio con el Gobierno de Canarias

Importe: Aumentar la dotación en 43.416,68  miles

Infraestructuras hidráulicas

La dotación afecta a un convenio de prestación pública imprescindible en el archipiélago canario, que sorprendentemente se recoge en el actual proyecto con una disminución respecto de los PGE 2011 cercana al 70%: en concreto de 60.393, 99 miles a los 16.977,31 miles

- Inversión en el dique semisumergido de protección del Barrio de San Andres en Santa Cruz de Tenerife

Dotación:      100 miles de euros

Primera anualidad para el comienzo de las obras de protección del Barrio de San Andrés mediante dique semisumergido en Santa Cruz de Tenerife

- Al Cabildo de Lanzarote para el desarrollo y protección medioambiental insular mediante el proyecto “Vía ciclista de Lanzarote”

Importe: 2.000, 00 miles

Se dota una actuación con la finalidad de paliar la carga turística mediante un anillo insular ciclista que implemente esta alternativa de desarrollo y turismo sostenible

- Al Cabildo de Lanzarote. Complejo Medioambiental de Zonzamas

Importe:  1.500,00 miles

Atender las inversiones en el Complejo Medio Ambiental indicado

- Al Cabildo de Lanzarote para las sedes de distribución de agua

Importe: 2.500,00 miles

Ha de dotarse adecuadamente el mantenimiento, la restauración y nuevas obras de las redes de distribución de aguas, de la Isla de Lanzarote.

- Acondicionamiento de la playa de Valleseco en Santa Cruz de Tenerife

Dotación:      100 miles de euros

Primera anualidad para el comienzo de las obras de acondicionamiento de la playa de Valleseco en Santa Cruz de Tenerife

- “Recuperación ambiental de la playa y reforma del Paseo Marítimo de La Playa de los Tarajales en Los Cristianos”; Término Municipal de Arona en Tenerife

Importe: 1.000,00 miles

La solicitud de dotar al proyecto de la cantidad señalada, es la de iniciar la ejecución de este importante proyecto.

- Recarga de arena en la Playa Martiánez”, Puerto de La Cruz Tenerife

Importe: 1.000,00 miles

La solicitud de dotar al proyecto de la cantidad señalada, es la de iniciar la ejecución de este importante proyecto.

- A la Comunidad Autónoma  de Canarias. Proyecto para el Recrecimiento del Vaso del Complejo Ambiental para el Reciclado de Residuos Sólidos, en la Isla de La Gomera. Tenerife

Importe: 250,00 miles

Se trata de una instalación imprescindible para el Reciclado de Residuos Sólidos en Áreas Insulares

- Programa para la protección contra el maltrato infantil”

Importe: 800,00 miles

Este programa desaparece en su totalidad en el proyecto. Dado que la cofinanciación era de un 70%, podríamos hablar de la cancelación inmediata del programa. Suspenderlo supondría prescindir de los recursos humanos que desarrollan el control de las denuncias y derivaciones, así como la ejecución de modelos y guías en la coordinación con otras administraciones.

- Programa de Ejecución de Medidas en Medio Abierto para Menores Infractores y de capacitación de profesionales de las Comunidades Autónomas”.  Importe: 2.000,00 miles

La cofinanciación del programa social convenido en la Conferencia Sectorial de Servicios Sociales, “Medidas Judiciales Alternativas para Menores Infractores” desaparece en su totalidad, suspenderlo supondría la anulación de los servicios de ejecución de medidas judiciales en todas las islas no capitalinas.

- Al Cabildo de Lanzarote para la rehabilitación del Hospital Insular

Importe: 2.000,00 miles

Dotar adecuadamente la rehabilitación de un Centro Sanitario imprescindible en la Isla

- Al Cabildo de Lanzarote, Centro de enfermos de Alzheimer de las Cabreras. Importe: 400,00 miles

Dotación necesaria para acondicionar y equipar  la puerta en funcionamiento del Centro

- Al Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC). Importe: 2.000,00 miles de euros. Dotar adecuadamente las opciones científicas actuales y de futuro del Instituto de Astrofísica de Canarias en especial cuando se trata de una instalación de prestigio internacional.

- Al Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC)

Importe: 584,00 miles de euros

Dotar adecuadamente las opciones científicas actuales y de futuro del Instituto de Astrofísica de Canarias en materia de inversiones  en especial cuando se trata de una instalación de prestigio internacional.

- A GRANTECAN SA para la explotación del telescopio.

Importe: 3.000,00 miles de euros

Dotar adecuadamente las opciones científicas actuales y de futuro del GRANTECAN y en especial cuando se trata de una instalación de prestigio internacional

- Al Consorcio para la construcción, equipamiento y explotación de la Plataforma Oceanográfica de Canarias..

Importe: 575,25 miles de euros

- Convenio de colaboración entre el Instituto de Turismo de España (Mº de Industria, Turismo y Energía) y la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias “para la ampliación de la mejora del espacio público de Canarias”

Importe: 50.000,00 miles

- Compensación a satisfacer por la Comunidad Autónoma de Canarias por la supresión del IGTE.

Importe: 212.500,00

Se da de baja en el estado de ingresos el importe consignado en el subconcepto 453 Compensación a satisfacer por la Comunidad Autónoma de Canarias por la supresión del IGTE por importe de 212.500,00 miles de euros.

- Al Cabildo de El Hierro, para paliar los efectos que sobre el transporte insular tiene la crisis sísmico-volcánica

Importe: 3.000,00 miles

Se trata de una dotación que ha de ser adicional a la propuesta para el ejercicio 2012. En efecto, la crisis volcánica requerirá de una atención especial a las infraestructuras y medios de transporte habituales

- Al Cabildo de El Hierro. Playa de Varadero 2ª fase

Importe: 400,00 miles

Continuar con la dotación presupuestaria iniciada en el ejercicio anterior

- Al Cabildo de El Hierro. Refugio marítimo pesquero en las Puntas “Valle Del Golfo”

Importe: 11.000,00 miles

Dotación presupuestaria necesaria para el desarrollo pesquero y turístico de la isla de El Hierro

- Plan estratégico de Canarias en agricultura y ganadería en el marco del POSEI.

Importe: 23.000,00

El Reglamento (CE) nº 247/2006 del Consejo, de 30 de enero de 2006, establece las medidas específicas en el sector agrícola a favor de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea (POSEI). En aplicación de este Reglamento, se hace necesario dotar esta partida para la financiación de medidas de apoyo a la agricultura y ganadería de las Islas Canarias, con el  fin de garantizar el abastecimiento de la región y paliar los costes adicionales derivados de su lejanía, insularidad y situación ultraperiférica.

- Al INSERSO nivel convenido de dependencia.

Importe: 283.197,42

Dar cumplimiento al Acuerdo de Consejo de Ministros, adoptado en sesión celebrada el 10 de junio de 2011, por el que se actualizan los criterios de reparto de créditos de la Administración General del Estado a las Comunidades Autónomas para la financiación durante 2010-2013 del nivel acordado previsto en la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en situación de dependencia.

- A familias para subvencionar al tráfico aéreo regular entre la península y el archipiélago canario, así como entre las islas canarias.

Dotación:    18.900,53 miles de euros

En razón a los derechos legalmente establecidos a favor de los residentes en los territorios insulares que no pueden ser mermados por no disponer de crédito suficiente.

- A la Comunidad Autónoma de Canarias para la anualidad del PIEC 2012

Importe: 40.000,00 mil euros miles de euros

El Plan Integral de Empleo de Canarias pretende la mejora del capital humano con el fin de lograr una mayor inserción de la población en el mercado del trabajo y un incremento de la productividad.

- Equiparación de las prestaciones públicas por salida de pasajeros en los aeropuertos Gran Canaria y Tenerife Sur a los aeropuertos enmarcados en la categoría III

Los aeropuertos insulares grandes y medianos, independientemente de cual fuere su Grupo de referencia por volumen de pasajeros, deben encuadrarse  todos en el mismo Grupo dado el papel estratégico de los aeropuertos en la conectividad y la dinamización de la actividad turística. A ello  se suma, en el caso de los archipiélagos, su insularidad, y en el caso de Canarias, su situación ultraperiférica, y el difícil contexto económico actual: alto nivel de desempleo, una dependencia prácticamente exclusiva del sector servicios y en particular de la actividad turística. Por razones de rentabilidad económica muchas compañías aéreas, en su apuesta por Canarias, utilizan los aeropuertos de LPA y TFS y  como primera  entrada a las islas, por las mayores posibilidades de conexión que ofrecen hacia el resto del los aeropuertos insulares.

- Mantenimiento de prestaciones públicas por salida de pasajeros  y de seguridad aeroportuaria

Exceptuar de la aplicación efectiva de los importes dispuestos en la Disposición Final vigésima primera de los Presupuestos Generales del Estado para 2012 para el caso de Canarias, y ello por aplicación del hecho insular como criterio diferenciador para con el territorio peninsular como objeto de especial tratamiento para mitigar el desequilibrio derivado del hecho insular y como herramienta de fomento de la industria turística de Canarias.

- Medidas para la compensación del coste de la conectividad de los aeropuertos extrapeninsulares

El incremento de la cuantía al pasajero de los aeropuertos de Madrid y Barcelona supera el 100%  en este proyecto de presupuestos, lo que supone un  incremento significativo del precio abonado por pasajeros en los principales aeropuertos con los que se conecta Canarias. Con el objeto de mantener la conectividad y contener los precios se solicita la reducción del 50% de la cuantía por pasajero de salida de los aeropuertos del grupo I hacia las islas.

- Medidas para el fomento del transporte aéreo en Canarias. Se ha demostrado que el incentivo a las operadoras aéreas por el incremento de pasajeros supone un aliciente haciendo crecer el número de pasajeros en los aeropuertos canarios lo que supone un incremento en los ingresos brutos de Aena SA

- Medidas para el fomento del transporte aéreo en Canarias. El incentivo al incremento de frecuencias respecto al año anterior supone una política comercial de AENA SA. que beneficia a los ingresos brutos de la sociedad mercantil. Por otro lado, distintas disposiciones legales han establecido durante 2009, 2010 y 2011 un conjunto de medidas sobre tasas aeroportuarias de gran importancia para el impulso del transporte aéreo y para el sector turístico, con especial atención a la situación específica ultraperiférica de las Islas Canarias, considerando oportuno mantener e, incluso, ampliar dicho tipo de medidas par el próximo ejercicio.

- Medidas para el fomento del transporte aéreo en Canarias.

La apertura de nuevas rutas en mercados consolidados pero con los que son necesarios tomar medidas de incentivo para mejorar la conectividad con estos mercados.

- Medidas para el fomento del transporte aéreo en Canarias. La apertura de nuevas rutas en mercados menos consolidados  y la diversificación de los mismos es una prioridad para los Aeropuertos Canarios.

- Medidas para el fomento del transporte aéreo en Canarias. La apertura de mercados turísticos emergentes y la diversificación de los mismos es una prioridad para los Aeropuertos Canarios.

- Medidas para la optimización de las infraestructuras aeroportuarias en Canarias. La optimización de las infraestructuras aeroportuarias en Canarias. Evitar así la congestión en determinados días de la semana, tanto para una mejor utilización de las infraestructuras como para un mejor servicio a los pasajeros a la llegada y a la salida. La experiencia en los aeropuertos condiciona la imagen que los turistas se forman de los destinos

- Medidas para el fomento del transporte aéreo en Canarias. La mejora de la conectividad con países terceros para potenciar al sistema aeroportuario canario como plataforma logística en el Atlántico impulsando acuerdos de quinta libertad.

Coalición Canaria y Nueva Canarias compartimos el objetivo planteado por el Gobierno de corregir el déficit pero, sin embargo, consideramos que este reto es irrealizable en el horizonte temporal que se plantea y, además, no cumple con el propósito de paliar el principal problema de España, que es el desempleo. Para su corrección es necesaria la adopción de medidas que permitan incrementar la competitividad y alcanzar la senda de crecimiento económico.

Los fuertes ajustes sólo están contribuyendo a una parálisis insostenible de la economía y bloqueando un crecimiento que, en el caso de Canarias, ahoga aún más al 31% de la población activa que carece de empleo y que, con estas cuentas, ven cómo se reducen sus posibilidades de ingresar en el mercado laboral.

En estos Presupuestos, lejos de inyectar el oxigeno que necesita la economía canaria, se aplica un tijeretazo sin precedentes que debilitará a todos los sectores y hará que se desvanezcan las esperanzas que habían comenzado a palparse gracias a los extraordinarios resultados obtenidos en 2011 por el turismo. De ahí la necesidad –y así lo exponemos en nuestra enmienda- de que el Gobierno articule una política fiscal orientada a reforzar la eficiencia, la competitividad y el potencial de crecimiento de la economía canaria.

Lo cierto es que el proyecto presentado supone un claro freno a las necesidades de desarrollo del archipiélago, incumpliéndose nuevamente los artículos 95 y 96 del Régimen Económico y Fiscal, que establecen que la inversión en las Islas debe situarse en la media de todas las Comunidades. Se eliminan 1.557 millones de euros en la partida para políticas activas de empleo y se castiga a Canarias,  a la que se discrimina con respecto a otras Comunidades, al no cumplirse derechos que le otorga su régimen económico fiscal ni los compromisos suscritos con la Administración del Estado mediante convenios.

Mientras que en los presupuestos generales se practica una reducción de las operaciones de capital del 36,1%, Canarias sufre un ajuste del 45,7%, es decir 9’6 puntos más. Esta reducción afecta, entre otras, a las inversiones en carreteras, aguas, etcétera,  lo que impedirá que se culminen los  proyectos que en la actualidad están en ejecución y sobre los que, para agravar aún más la situación, ya recaen obligaciones jurídico-económicas contraídas con las empresas ejecutoras de los mismos. Hasta 4.800 trabajadores directos e indirectos se verán afectados por esta sangrante reducción de las partidas.

El recorte ha sido tajante. Los principales convenios de infraestructuras han mermado de la siguiente manera: el de carreteras pasa de 200 millones a 69; el de obras hidráulicas de 60 a 16 millones; el convenio de infraestructuras turísticas pasa de 50 millones a cero, la misma reducción que pone fin al de infraestructuras educativas.

Más datos: la inversión media regionalizada per cápita del Estado en el ejercicio 2012 asciende a 273 euros, mientras que en Canarias es de 181 euros. Además de que nuestra Comunidad no alcanza la media estatal, el diferencial de inversión per cápita de Canarias se incrementa en tres puntos y medio respecto al ejercicio anterior, lo que discrimina aún más a nuestro territorio.

A ello se suma la supresión de la partida para rehabilitar los espacios turísticos y el aumento de las tasas aéreas, que cercenan  el desarrollo del sector turístico, el único capaz de arrastrar al resto de la economía canaria a la senda de un crecimiento que con estos Presupuestos vemos aún más lejos.

La drástica disminución de los ingresos previstos en los Presupuestos Generales del Estado para 2012 nos pone en una situación límite; una situación motivada por unos recortes injustos y asfixiantes que castigan severamente a los ciudadanos canarios. Disminuyen nuestra capacidad financiera, ponen en serio peligro los servicios públicos esenciales, mutilan la inversión, destruyen empleo y frenan la reactivación económica.

Con ello, el Estado ha dado un severo golpe a dos pilares fundamentales: el sostenimiento de los servicios básicos y la necesaria creación de empleo; dos prioridades que ahora quedan en manos de unos presupuestos que dejan en una situación muy preocupante los que, hasta hoy, eran dos prioridades irrenunciables.

Canarias se enfrenta a un recorte que se ha cifrado, por el momento, en 800 millones de euros. Se trata de un descenso que supone un estrangulamiento a una comunidad a la que el Gobierno del Estado deja a la deriva y con un margen casi inexistente de salir de esta crisis.

La situación en la que nos ha dejado el Gobierno de España no es posible ni sostenible. Y obligará al Gobierno de Canarias a tomar medidas de gran calado en el ámbito de los ingresos y en el de los gastos con el fin de seguir sosteniendo la sanidad, la educación y las políticas sociales.

Con estos Presupuestos nos queda la sensación, como dice el columnista Manuel Martín Ferrand, que “en sus largos años de oposición, el PP no parece haber hecho los deberes. Ha estado poco atento a la realidad y se sorprende ahora cuando se acerca a ella”. Nosotros creemos que se sorprende y que se equivoca en el diagnóstico de una realidad a la que inyectará mucho más pesimismo el día que entré en vigor este presupuesto.

CC-NC “comparte el objetivo planteado por el Gobierno de corregir el déficit pero, sin embargo, considera que este objetivo es irrealizable en el horizonte temporal que se plantea y, además, no cumple con el propósito de paliar el principal problema de España, que es el desempleo. Para su corrección es necesaria la adopción de medidas que permitan incrementar la competitividad de la economía y alcanzar una senda de crecimiento económico sostenible”.

Los nacionalistas canarios apuntan que “los fuertes ajustes están paralizando la economía e impediendo el crecimiento” y recuerdan que, en el caso de Canarias, la tasa del paro se eleva al 31%, la segunda más alta de España, “lo que muestra la mayor gravedad de la situación en las Islas respecto al resto de las Comunidades”.

“En estos Presupuestos”, agregan, “no se incorporan las medidas y los instrumentos necesarios para reconducir el modelo económico canario, de extrema debilidad y dependencia”. Y proponen que se contemple “una política fiscal orientada a reforzar la eficiencia, la competitividad y el potencial de crecimiento de la economía canaria en el contexto de la española”.

CC-NC destaca que “el proyecto presentado viene a suponer un claro freno a las necesidades de desarrollo del archipiélago, incumpliéndose nuevamente con los artículos 95 y 96 del Régimen Económico y Fiscal, que establecen que la inversión en las Islas debe situarse en la media de todas las Comunidades”.

Los nacionalistas rechazan la reducción de 1.557 millones de euros en la partida para políticas activas de empleo y destacan, por otra parte, que los Presupuestos “castigan a Canarias,  la discriminan con respecto a otras Comunidades, no cumplen con los derechos que le otorga su régimen económico fiscal, ni con los compromisos suscritos con la Administración del Estado mediante Convenios”.

“Mientras que en los presupuestos generales”, añaden, “se practica una reducción de las operaciones de capital del 36,1%, Canarias sufre un ajuste del 45,7%, es decir 9’6 puntos más. Esta reducción afecta, entre otras, a las inversiones en carreteras, aguas, etcétera,  lo que impedirá que se culminen los  proyectos que en la actualidad están en ejecución y sobre los que, para agravar aún más la situación, ya recaen obligaciones jurídico-económicas contraídas con las empresas ejecutoras de los mismos”.

CC-NC puntualiza, a este respecto, que “la inversión media regionalizada per cápita del Estado en el ejercicio 2012 asciende a 273 euros, mientras que en Canarias la inversión del Estado es de 181 euros. Además de que la inversión per cápita en Canarias no alcanza la media estatal, el diferencial de inversión per cápita de Canarias se incrementa en tres puntos y medio respecto al ejercicio anterior, lo que discrimina aún más a esta comunidad autónoma”.

La supresión de la partida para rehabilitar los espacios turísticos y el aumento de las tasas aéreas “cercenan  el desarrollo del turismo de las islas, cuando es el único sector de la economía que presenta crecimiento”, apuntan en el texto de la enmienda a la totalidad.

En la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso, en la que hoy comparecieron los altos cargos de dicho departamento para explicar las cuentas de este año, la diputada canaria señaló que el IAC es el organismo de investigación del Estado que sufre una mayor reducción -un 17% en el conjunto de su presupuesto y un 30,2% en la aportación del Ministerio- con un recorte de 3 millones de euros.

Oramas anunció, a este respecto, que presentará una enmienda para corregir esta partida y garantizar financiación que necesita el IAC.

Con respecto al Grantecan, Oramas dijo que se trata de unas instalaciones de las que se “ha beneficiado el conjunto de la comunidad científica así como la industria tecnológica española. Parece lógico que el coste de funcionamiento de una infraestructura de estas características sea principalmente asumido por el Estado, ya que su proyección y beneficios trascienden el de la Comunidad Autónoma”.

“Es cierto”, agregó, “que en estos presupuestos se dota por primera vez al GRANTECAN con un presupuesto de operación de 2 millones de euros, que representa sólo una tercera parte del coste de operación anual del telescopio. A esto hay que añadir las necesidades para actualizar el equipamiento instrumental, que suponen otros 3 millones de euros anuales”.

Oramas subrayó que esta aportación “contrasta con la que España realiza al Observatorio Austral Europeo (ESO), que se encuentra en Chile. En los Presupuestos de 2012 se ha consignado más de doce millones de euros para esta finalidad, idéntica cifra que en 2011, por lo que esta infraestructura no sufre recorte alguno”.

También demandó a la Secretaria de Estado que garantice la reprogramación de los plazos de ejecución de la Plataforma Oceánica de Canarias.

Comisión de Cultura

Por su parte, Ana Oramas denunció ante el Secretario de Estado de Cultura la supresión de la partida específica que existía hasta 2011 en los Presupuestos del Estado para el desplazamiento de los artistas y creaciones artísticas canarias al territorio peninsular.

El epígrafe de esta partida, que en 2011 ascendió a 668.000 euros para Canarias, ha sido sustituido por otro en el que se atiende a todos los artistas del Estado y no se tiene en cuenta ni la lejanía ni la insularidad de Canarias.

“Es vital”, señaló Oramas, “continuar apoyando los efectos de la insularidad y lejanía de las islas, reconocido así en la propia Constitución Española y el REF, para que de esta manera los artistas canarios puedan seguir compitiendo en igualdad de condiciones con los del resto del Estado”.

Por último, reclamó al Secretario de Estado de Cultura que agilice la firma de la adenda para la continuación de las obras de la catedral de La Laguna.